Historische Streichinstrumente als Anlageobjekte: Renditen, Rekorde und Risiken

Historische Streichinstrumente werden häufig zugleich als Musikinstrument, Kulturgut, Sammlungsobjekt und Sachwert beschrieben. Diese vier Eigenschaften können in einem einzelnen Instrument zusammenkommen, sind wirtschaftlich aber nicht dasselbe. Ein hervorragendes Spielinstrument muss kein besonders liquides Sammlerstück sein. Ein museal erhaltenes Instrument kann einen hohen Marktwert besitzen, obwohl es kaum gespielt wird. Und ein spektakulärer Auktionsrekord sagt noch nichts darüber aus, welche Rendite ein typischer Käufer nach allen Kosten erzielt hätte.

Wer den Markt sachlich untersuchen will, muss daher drei Ebenen auseinanderhalten: langfristige Preisindizes, tatsächlich beobachtete Wiederverkäufe desselben Instruments und einzelne Spitzenresultate. Dieser Beitrag wertet die wichtigste peer-reviewte Renditestudie zum Geigenmarkt sowie dokumentierte öffentliche Auktionsergebnisse aus. Angebotspreise, unbestätigte Privatverkäufe und werbliche Wertversprechen bleiben bewusst unberücksichtigt.

Die quantitative Forschung betrifft fast ausschließlich Violinen. Für Bratschen, Violoncelli und Bögen ist die veröffentlichte Datenbasis wesentlich dünner. Wo im Folgenden von historischen Streichinstrumenten als Marktsegment die Rede ist, stammen die belastbaren Renditeindizes daher überwiegend aus dem Violinmarkt.

Ein Instrument ist keine standardisierte Anlageklasse

Aktien derselben Gattung sind untereinander austauschbar. Historische Instrumente sind es nicht. Selbst zwei Violinen desselben Erbauers und Jahres können sich in Modell, Erhaltungszustand, Originalität, Klang, Provenienz und Qualität erheblich unterscheiden. Hinzu kommen spätere Eingriffe: Halsmodernisierung, Randansetzungen, Stimmrisse, Wölbungskorrekturen, Lackergänzungen oder ersetzte Teile können die wirtschaftliche Beurteilung wesentlich verändern.

Auch der Markt selbst ist geteilt. Öffentliche Auktionen liefern sichtbare Ergebnisse, bilden aber nur den Teil des Angebots ab, der tatsächlich eingeliefert und verkauft wird. Bedeutende Instrumente wechseln häufig privat über spezialisierte Händler oder Vermittler den Besitzer; Preise und Konditionen werden dabei oft nicht veröffentlicht. Ein reiner Auktionsindex ist deshalb transparenter, aber nicht zwangsläufig repräsentativ für den gesamten Markt.

Die zentrale Frage lautet somit nicht: „Steigen alte Geigen im Wert?“ Präziser wäre: Für welche Instrumentengruppe, in welchem Zeitraum, in welcher Währung, über welchen Vertriebskanal und vor oder nach welchen Kosten wurde eine Preisveränderung gemessen?

Zwei Methoden – zwei unterschiedliche Aussagen

Die umfassendste wissenschaftliche Untersuchung stammt von den Ökonomen Kathryn Graddy und Philip E. Margolis. Ihre 2011 in Economic Inquiry veröffentlichte Studie „Fiddling with Value: Violins as an Investment?“ arbeitet mit zwei Datensätzen und zwei Methoden [1].

Beim Wiederverkaufsansatz wird dasselbe Instrument zu zwei verschiedenen Zeitpunkten beobachtet. Dadurch bleiben viele unveränderliche Eigenschaften des konkreten Stücks automatisch konstant. Die Schwäche liegt in der Auswahl: Nur Instrumente mit mindestens zwei dokumentierten Verkäufen gelangen in den Datensatz. Außerdem können zwischen den Terminen Restaurierungen, neue Zertifikate oder veränderte Zuschreibungen hinzugekommen sein.

Der hedonische Ansatz verwendet dagegen viele einzelne Auktionsergebnisse und kontrolliert statistisch für erkennbare Merkmale wie Erbauer und Alter. Er ermöglicht eine dichtere Zeitreihe, hängt aber davon ab, ob die relevanten Qualitätsunterschiede im Modell ausreichend erfasst sind. Zustand, individuelle Güte, Provenienz und Klang lassen sich in historischen Katalogdaten nur begrenzt standardisieren.

Der Wiederverkaufsdatensatz enthält 259 Instrumente und 337 Verkaufspaare von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis 2009. Die mittlere Haltedauer lag bei 32 Jahren, der kürzeste berücksichtigte Abstand bei fünf Jahren. 168 Beobachtungen betrafen Stradivari, 33 Guarneri „del Gesù“. Schon diese Zusammensetzung zeigt: Die Ergebnisse beschreiben ein hochwertiges, stark selektiertes Marktsegment und nicht „die alte Geige“ im Allgemeinen.

Der zweite Datensatz umfasst 2.669 Auktionsbeobachtungen von 1980 bis 2009 und 129 Erbauer. Davon entfielen 1.059 Beobachtungen auf alte italienische, 1.004 auf moderne italienische und 394 auf französische Instrumente. Die Autoren berechneten daraus qualitätsbereinigte Preisindizes.

Was die historischen Renditezahlen tatsächlich zeigen

Für die Wiederverkäufe von 1850 bis 2008 ermitteln Graddy und Margolis eine durchschnittliche reale Jahresrendite von rund 3,5 Prozent. „Real“ bedeutet hier: nach Abzug der allgemeinen Geldentwertung, jedoch nicht vollständig nach Abzug aller individuellen Kauf-, Verkaufs- und Haltekosten. Für das breite Portfolio einzelner Auktionsverkäufe seit 1980 liegt die reale Jahresrendite bei rund 3,3 Prozent [1].

Innerhalb des langen Wiederverkaufsdatensatzes unterscheiden sich die Vertriebskanäle: Die Studie nennt real etwa 2,86 Prozent jährlich für Auktionsverkäufe und 4,32 Prozent für Händlerdeals. Diese Werte dürfen nicht als sicherer „Händlerbonus“ gelesen werden. Die Instrumente, die Qualität der Dokumentation und die Auswahl der verkauften Stücke unterscheiden sich zwischen den Gruppen. Die Autoren verzichten deshalb selbst darauf, aus einer willkürlichen Mischung beider Kanäle eine vermeintlich genauere Marktrendite abzuleiten.

Im gemeinsamen Vergleichszeitraum 1980 bis 2008 liegen die realen Renditen der Instrumentenindizes unter den in der Studie ausgewiesenen Renditen von S&P 500 und US-Staatsanleihen. Die moderne italienische Gruppe kommt mit 5,40 Prozent näher an diese Vergleichsreihen heran; der Gesamtindex feiner Violinen erreicht 3,33 Prozent, die alte italienische Gruppe 2,34 Prozent und die französische Gruppe 2,96 Prozent.

Das ist keine Rangliste für heutige Käufe. Es handelt sich um historische Durchschnittswerte aus einem bestimmten Datensatz. Die Vergleichsanlagen sind zudem liquide, laufend bepreist und leicht diversifizierbar. Ein einzelnes Instrument ist unteilbar, benötigt Expertise und kann nicht ohne Zeit- und Kostenaufwand verkauft werden.

Neuere Forschung: Die Schwankung ist größer, als eine glatte Langfristkurve vermuten lässt

Eine 2026 im Financial Analysts Journal veröffentlichte Untersuchung von Elroy Dimson, Kuntara Pukthuanthong und Blair Vorsatz verwendet eine erweiterte Violin-Zeitreihe: 320 einzelne Violinen, 1.328 Wiederverkäufe und einen Rohzeitraum von 1876 bis 2012 [13]. Für den standardisierten Vergleich von 1901 bis 2007 weist die nominale GBP-Reihe eine arithmetische Durchschnittsrendite von 5,38 Prozent, eine geometrische Jahresrate von 2,60 Prozent und eine Standardabweichung von 23,81 Prozent aus.

Der Abstand zwischen arithmetischem und geometrischem Mittel ist kein Widerspruch. Das arithmetische Mittel beschreibt den durchschnittlichen Jahreswert; die geometrische Rate zeigt, mit welcher gleichmäßigen Rate das Kapital über den gesamten Zeitraum rechnerisch gewachsen wäre. Starke Schwankungen drücken die geometrische Rate. Die aktuelle Studie macht damit ein Risiko sichtbar, das in geglätteten Langfristindizes leicht unterschätzt wird.

Diese Untersuchung ist keine unabhängige Bestätigung der älteren Renditezahlen. Sie nutzt eine erweiterte Fassung derselben von Graddy und Margolis aufgebauten Wiederverkaufsdaten. Die Autoren weisen zudem auf typische Verzerrungen hin: Erfolgreich wiederverkaufte Objekte gelangen eher in den Index, gescheiterte Auktionen fehlen, Preise entstehen unregelmäßig und Transaktionskosten werden nicht abgezogen [13]. Eine weitere peer-reviewte Studie von Chan, Gong und Yip findet weniger Verkäufe während Rezessionen und höhere durchschnittliche Renditen bei Verkäufen außerhalb von Rezessionsphasen [14]. Das spricht für Liquiditäts- und Zeitpunktseffekte, nicht für eine verlässlich handelbare Konjunkturstrategie.

Preisentwicklung nach Schulen – nicht nach berühmten Namen

Die jährlichen Auktionsindizes zeigen eine langfristig aufwärtsgerichtete, aber keineswegs gleichmäßige Entwicklung. Zwischenjahre mit Rückgängen sind in allen drei Gruppen sichtbar. Von 1980 bis 2009 stieg der nominale Index der alten italienischen Schule von 1 auf 6,50, der französischen Schule auf 7,95 und der modernen italienischen Schule auf 12,01 [1].

Das stärkste Wachstum der modernen italienischen Gruppe ist ein wichtiges Ergebnis, aber kein Beweis dafür, dass jedes Instrument des 19. oder 20. Jahrhunderts entsprechend gestiegen wäre. Die Gruppe vereint unterschiedliche Erbauer, Perioden, Qualitäten und Preisniveaus. Im untersuchten Material gehören Giovanni Francesco Pressenda und Giuseppe Rocca zu den besonders hoch bewerteten Namen. Die Studie stellt jedoch ausdrücklich keinen belastbaren individuellen Renditeindex für Pressenda, Rocca, Stradivari oder Guarneri „del Gesù“ bereit.

Gerade bei den berühmtesten Erbauern wird die Datenbasis dünn. Seltene Spitzeninstrumente kommen nur sporadisch auf den öffentlichen Markt; wenige außergewöhnliche Verkäufe könnten einen Jahresindex stark verschieben. Graddy und Margolis fassen Stradivari und Guarneri deshalb mit anderen alten italienischen Erbauern zusammen, anstatt aus zu wenigen Beobachtungen eine scheinpräzise Meisterkurve zu konstruieren.

Was einzelne Erbauerfälle zeigen – und was nicht

Für eine engere Betrachtung sind dokumentierte Wiederverkäufe desselben Instruments aussagekräftiger als der Vergleich beliebiger Rekordlose. Vier öffentlich nachvollziehbare Beispiele von Jean-Baptiste Vuillaume, Giovanni Francesco Pressenda, Ansaldo Poggi und Giovanni Battista Guadagnini zeigen jedoch, wie stark selbst solche nominalen Bruttoraten auseinanderliegen.

Die Pressenda-Viola stieg in fast 42 Jahren nominal von £ 1.400 auf £ 79.250; daraus ergeben sich rechnerisch 10,11 Prozent pro Jahr vor Inflation und Kosten [10]. Die „Hamma“ Guadagnini erreichte zwischen 1966 und 1981 nominal 13,11 Prozent pro Jahr [12]. Demgegenüber erhöhte sich der Preis der Poggi-Violine zwischen 1996 und 1998 nur von £ 19.550 auf £ 20.700, entsprechend 2,58 Prozent jährlich vor Kosten [11]. Bei einer so kurzen Haltedauer hätten Transaktionskosten den gesamten Zuwachs leicht aufzehren können.

Diese Beispiele sind bewusst keine Rangliste der Erbauer. Jede Zeile beschreibt ein anderes Instrument, einen anderen Zeitraum und eine andere Marktsituation. Der Wert der Fälle liegt gerade in ihrer Streuung: Ein berühmter Name erzeugt keine einheitliche Rendite, und ein hoher langfristiger nominaler Faktor kann ohne Inflations- und Kostenbereinigung täuschen.

Spektakuläre Preissteigerungen: aussagekräftig und zugleich gefährlich

Ein besonders häufig genanntes Beispiel ist die „Lady Blunt“ von Antonio Stradivari. Das außergewöhnlich gut erhaltene Instrument erzielte 1971 bei Sotheby’s £ 84.500 und 2011 bei Tarisio £ 9,808 Millionen [3][4]. Aus diesen beiden Preisen ergibt sich nominal ein Faktor von 116,1 und über die exakten Verkaufstage rechnerisch ein jährliches Preiswachstum von 12,60 Prozent.

Diese Rechnung illustriert die enorme Wertentwicklung eines singulären Spitzenstücks. Sie ist aber keine realisierte Anlegerrendite. Zwischen beiden Auktionen wechselte die Violine mehrfach privat den Eigentümer. Die zwischenzeitlichen Kaufpreise sind nicht öffentlich, und kein Käufer hielt sie nach der dokumentierten Provenienz durchgehend von 1971 bis 2011. Der Verkauf 2011 war außerdem eine international beachtete Benefizauktion zugunsten der Opfer des Erdbebens und Tsunamis in Japan. Der außergewöhnliche Erhaltungszustand war ein weiterer wesentlicher Faktor.

Auch andere Rekordpreise sind als obere Randbeobachtungen zu lesen. Die „da Vinci, ex-Seidel“ Stradivari erzielte 2022 bei Tarisio $ 15,34 Millionen [5], die „Baltic“ Guarneri „del Gesù“ 2023 $ 9,44 Millionen [2]. 2025 wurde die „Joachim-Ma“ Stradivari bei Sotheby’s für $ 11,25 Millionen verkauft – deutlich unter der vorab veröffentlichten Schätzung von $ 12 bis 18 Millionen [8]. Selbst im absoluten Spitzensegment verlaufen Ergebnisse also nicht automatisch von Rekord zu Rekord.

Die ausgewählten Resultate zeigen, welche Preise herausragende Exemplare bestimmter Erbauer öffentlich erreicht haben. Sie zeigen nicht den durchschnittlichen Marktwert eines Namens. Ein Auktionsrekord vereint Erbauer, konkretes Werk, Periode, Erhaltung, Provenienz, Zertifikate, Verkaufszeitpunkt, Währung und Wettbewerb der Bieter in einer einzigen Beobachtung.

Welche Faktoren den Wert eines Instruments tragen

Zuschreibung und Authentizität

Der wichtigste Ausgangspunkt ist die belastbare Einordnung. Ein Etikett ist kein Echtheitsnachweis. Marktwert entsteht aus der Übereinstimmung von Stil, Konstruktion, Material, Alter, Dokumentation und anerkannter Expertise. Eine veränderte Zuschreibung kann den Wert erheblich verschieben – in beide Richtungen. Zertifikate sind deshalb nicht bloß Zubehör; entscheidend ist, wer sie ausgestellt hat, auf welcher Untersuchung sie beruhen und ob die heutige Fachwelt die Einordnung weiterhin trägt.

Qualität, Modell und Schaffensperiode

Der Name des Erbauers setzt keinen einheitlichen Preis. Innerhalb eines Œuvres werden bestimmte Perioden, Modelle und besonders überzeugende Arbeiten unterschiedlich bewertet. Bei Stradivari besitzen Instrumente aus der sogenannten Goldenen Periode ein anderes Marktprofil als manche frühen oder späten Arbeiten. Auch bei Pressenda, Rocca, Guadagnini oder Vuillaume entscheidet das konkrete Instrument – nicht allein die Signatur.

Zustand und Originalität

Bei historischen Instrumenten ist Reparaturgeschichte normal. Wirtschaftlich entscheidend sind Art, Umfang und Qualität der Eingriffe. Originaler Lack, erhaltene Ränder, eine unveränderte Schnecke und eine schlüssige Substanz können einen erheblichen Aufschlag begründen. Stimmrisse, Bodenrisse, starke Doublierungen, veränderte Wölbungen oder umfangreiche Ergänzungen können die Käuferschicht und den Preis begrenzen. Eine gute Restaurierung kann die Spielbarkeit und Stabilität sichern, macht verloren gegangene Originalsubstanz aber nicht rückgängig.

Provenienz und Dokumentation

Eine lückenlose, überprüfbare Provenienz reduziert Unsicherheit. Bedeutende Vorbesitzer oder eine dokumentierte Konzertgeschichte können zusätzliche Nachfrage schaffen, insbesondere wenn sie eng mit dem Instrument verbunden sind. Der Effekt ist jedoch nicht pauschal messbar. Berühmte Namen ersetzen weder Authentizität noch Zustand; im besten Fall verstärken sie die Bedeutung eines bereits überzeugenden Instruments.

Musikalische Nutzbarkeit

Anders als viele Sammlungsobjekte können Streichinstrumente einen laufenden Gebrauchsnutzen erzeugen. Für einen Musiker besteht dieser in Klang, Ansprache, Projektion und künstlerischer Identität; für eine Stiftung kann er in Leihprogrammen und öffentlicher Wirkung liegen. Dieser Nutzen ist real, aber nicht ohne Weiteres in eine Finanzrendite umzurechnen. Intensive Nutzung kann zugleich Verschleiß- und Schadensrisiken erhöhen.

Dimson, Pukthuanthong und Vorsatz bezeichnen diesen nichtfinanziellen Nutzen als „emotional yield“. Für ihre Violinreihe beträgt der Punktschätzer 2,26 Prozent pro Jahr bei einem bereinigten Standardfehler von 2,65 Prozent [13]. Der Wert ist damit statistisch nicht präzise von null zu unterscheiden. Vor allem handelt es sich weder um einen Geldzufluss noch um eine Rendite, die mechanisch zur Preissteigerung addiert werden dürfte.

Seltenheit und Marktbreite

Knappheit allein genügt nicht. Ein seltenes Instrument ist nur dann liquide, wenn ausreichend informierte Käufer gerade diese Schule, diesen Erbauer und diese Preisklasse suchen. Die breiteste internationale Nachfrage konzentriert sich auf eine begrenzte Zahl anerkannter Namen. Bei weniger bekannten Erbauern können hervorragende Qualität und Seltenheit auf einen sehr schmalen Käuferkreis treffen.

Vom Preisanstieg zur Nettorendite: die oft übersehenen Kosten

Die in der Studie verwendeten Auktionspreise enthalten das Käuferaufgeld, bekannte Verkäuferprovisionen konnten historisch jedoch nicht vollständig einbezogen werden. Dazu kommen Versicherung, sichere Aufbewahrung, regelmäßige Kontrolle, Einrichtung, Transport, Zertifizierung und gegebenenfalls Restaurierung. Bei grenzüberschreitenden Transaktionen können Steuern, Einfuhrabgaben, Genehmigungen und Wechselkurse relevant werden.

Graddy und Margolis zeigen die Wirkung der Transaktionskosten mit Szenarien: Kosten von 15 Prozent bei einem Verkauf alle 30 Jahre vermindern die annualisierte Rendite rechnerisch um ungefähr 0,5 Prozentpunkte. Kosten von 30 Prozent bei einem Verkauf alle 20 Jahre reduzieren sie um ungefähr 1,5 Prozentpunkte [1]. Schon kleine jährliche Abzüge verändern über lange Zeiträume das Endergebnis erheblich.

Nicht jede Ausgabe ist wirtschaftlich eindeutig. Eine notwendige Restaurierung erhält Substanz und Verkäuflichkeit, kann aber zugleich einen früheren Schaden dokumentieren. Eine hochwertige Expertise kann Unsicherheit reduzieren und den Markt verbreitern, garantiert jedoch keinen späteren Preis. Auch die Opportunitätskosten des gebundenen Kapitals gehören in eine vollständige Betrachtung, obwohl sie auf keiner Instrumentenrechnung erscheinen.

Die wesentlichen Risiken

Illiquidität und Zeitrisiko

Für ein bedeutendes Instrument muss der passende Käufer gefunden werden. Ein schneller Verkauf kann einen Preisabschlag erfordern; ein diskreter Privatverkauf kann Monate oder länger dauern. Öffentliche Auktionen schaffen Wettbewerb, bergen aber das Risiko eines Nichtverkaufs oder eines öffentlich sichtbaren Ergebnisses unter den Erwartungen.

Informations- und Zuschreibungsrisiko

Käufer sind auf spezialisierte Expertise angewiesen. Neue Forschung, zusätzliche Vergleichsinstrumente oder Zweifel an einem Zertifikat können eine Zuschreibung verändern. Bei einem hochpreisigen Einzelobjekt ist dieses Risiko konzentriert und lässt sich nicht so einfach streuen wie bei einem Wertpapierportfolio.

Zustands- und Schadensrisiko

Holz reagiert auf Klima und mechanische Belastung. Offene Fugen, Risse, Verformungen, Unfälle, Feuer oder Diebstahl können hohe Kosten und Wertverluste verursachen. Versicherung überträgt einen Teil des finanziellen Risikos, verhindert aber weder den Verlust historischer Substanz noch Streit über den tatsächlichen Marktwert.

Bewertungs- und Vergleichsrisiko

Zwischen zwei Verkäufen existiert kein laufender Börsenkurs. Versicherungswert, Händlerangebot, Auktionsschätzung, Zuschlagspreis und bei einem sofortigen Wiederverkauf erzielbarer Nettoerlös sind unterschiedliche Größen. Wer sie gleichsetzt, überschätzt leicht die wirtschaftliche Position.

Konzentration, Währung und Regulierung

Ein einzelnes Instrument bindet einen großen Betrag in einem Objekt. Internationale Märkte bringen zusätzlich Währungsrisiken mit sich. Je nach Alter, Material, Herkunft und Zielland können Ausfuhrbestimmungen, Kulturgutschutz oder Artenschutzvorgaben den Transport und Verkauf erschweren. Diese Fragen müssen für jedes Instrument und jede Transaktion aktuell geprüft werden.

Diversifikation: interessante Beobachtung, schwache Gewissheit

Die Studie findet für den historischen Violinindex eine leicht negative Korrelation mit Aktien und Anleihen. Das klingt zunächst nach einem Diversifikationseffekt. Statistisch ist die Aussage jedoch schwach: Die geschätzte Sensitivität gegenüber dem Aktienmarkt war nicht signifikant, die Zeitreihen sind dünn und die Anlageklasse ist klein, heterogen und illiquide. Klassische Kapitalmarktmodelle setzen zudem laufende Preise und relativ geringe Transaktionsfriktionen voraus – Bedingungen, die bei historischen Instrumenten gerade nicht erfüllt sind.

Hinzu kommt, dass Instrumente keine laufenden Zinsen oder Dividenden zahlen. Ihr wirtschaftlicher Gesamtnutzen kann aus Preisveränderung und musikalischer Verwendung bestehen. Wer ein Instrument täglich professionell spielt, bewertet diesen Gebrauch anders als ein Sammler, eine Stiftung oder ein rein finanzorientierter Käufer. Eine seriöse Analyse sollte den kulturellen und musikalischen Nutzen benennen, ihn aber nicht nachträglich als garantierte Rendite ausgeben.

Fazit: ein selektiver Sachwertmarkt, kein Renditeversprechen

Die historischen Daten zeigen, dass hochwertige Violinen über lange Zeiträume reale Wertzuwächse erzielt haben. Die wichtigste wissenschaftliche Studie kommt je nach Datensatz und Zeitraum auf durchschnittlich etwa 3,3 bis 3,5 Prozent reale Jahresrendite vor einer vollständigen Erfassung individueller Kosten. Einzelne Gruppen – insbesondere moderne italienische Instrumente im Zeitraum 1980 bis 2008 – entwickelten sich stärker. Außergewöhnliche Instrumente von Stradivari, Guarneri „del Gesù“ oder Guadagnini erreichten spektakuläre Rekordpreise.

Ebenso klar sind die Grenzen. Die Daten enden für den breiten wissenschaftlichen Index 2009. Private Verkäufe bleiben teilweise unsichtbar. Rekordauktionen sind keine Durchschnittswerte, und die geringe Zahl bedeutender Instrumente verhindert belastbare Renditekurven für viele einzelne Erbauer. Zustand, Zuschreibung, Provenienz, Kosten und Verkaufsweg können das Ergebnis stärker beeinflussen als die allgemeine Bewegung einer Schule.

Historische Streichinstrumente lassen sich daher nüchtern als heterogene, illiquide Sachwerte mit möglichem musikalischem Zusatznutzen beschreiben. Ob ein konkretes Stück wirtschaftlich überzeugt, kann nur instrumentenbezogen beantwortet werden. Aus vergangenen Indizes oder berühmten Rekorden folgt weder eine sichere Wertsteigerung noch eine Empfehlung zum Kauf.